Por Luiz L. Marins
Abril de 2019
Revisto em Fevereiro de 2022
Diante do debate incorporação x ocupação, é preciso antes esclarecer qual o foco do debate, se a religião, ou se a metapsicologia.
Ambos os casos implicam em "perca da consciência" ou "estado de consciência alterada, portanto, são a mesma coisa, na prática.
Porém, para se diferenciar os ritos de Umbanda x Batuque, convencionou-se chamar este fenômeno na Umbanda, de incorporação, enquanto que, no Batuque, é chamado de ocupação.
Em metapsicologia, não há nenhuma diferença entre incorporação e ocupação.
No meu entendimento, a diferença entre incorporação e ocupação é apenas "o local" onde ocorre o fenômeno da alteração de consciência.
Porém, ritualmente falando, devemos usar incorporação quando queremos falar de Umbanda, e ocupação quando queremos falar de Batuque. Isso é necessário para diferenciarmos as religiões.
Discordo do conceito que incorporação é "de fora para dentro" e ocupação seria "de dentro para fora", pois não encontrei até agora nenhum argumento aceitável.
Dizem alguns "doutores" que a ocupação seria a ativação da partícula DNA do orixá ancestral da pessoa, por isso ocupação seria de "dentro para fora" ... bonita fala ...
Mas como explicar um japonês se ocupando? de onde teria vindo o DNA de orixá de dentro dele, se, como nós, não tem ancestralidade ioruba?
Se ocupação fosse o orixá vindo "de dentro para fora", japonês não se ocuparia.
O que me assusta é a capacidade do ser humano de complicar as coisas, apenas para dizer que o dele é diferente.
Dizem alguns "doutores" que a ocupação seria a ativação da partícula DNA do orixá ancestral da pessoa, por isso ocupação seria de "dentro para fora" ... bonita fala ...
Mas como explicar um japonês se ocupando? de onde teria vindo o DNA de orixá de dentro dele, se, como nós, não tem ancestralidade ioruba?
Se ocupação fosse o orixá vindo "de dentro para fora", japonês não se ocuparia.
O que me assusta é a capacidade do ser humano de complicar as coisas, apenas para dizer que o dele é diferente.
